ФТС ошибочно доначисляла таможенные платежи на машины на основе неверных данных

Таможня неоднократно доначисляла платежи на автомобили, основываясь на недостоверных или недостаточных сведениях из интернета, указал Верховный суд России в своем обзоре. По словам юристов, подобные случаи — не редкость

BMW Х6 (Фото: BMW)

Верховный суд (ВС) России выявил ошибки в работе Федеральной таможенной службы (ФТС) при проверке стоимости ввезенных автомобилей. В ряде случаев таможенники доначисляли платежи на основании недостоверных или недостаточных сведений. Юристы рассказали Autonews.ru, что подобные проблемы возникают часто и доставляют немало трудностей водителям.

Какие ошибки выявили в работе таможни

В июне Верховный суд опубликовал обзор судебной практики, в котором рассматривались случаи неверного применения таможенного законодательства. Отдельный блок разъяснений связан с особенностями при ввозе автомобилей.

В одном из рассматриваемых дел таможня сделала вывод о занижении стоимости BMW Х6 на основе данных с сайта международного интернет-аукциона, где модель могли продать за $150 тыс.

«Для личного пользования задекларировано транспортное средство BMW Х6, 2020 года выпуска с таможенной стоимостью $57 775. <…> Указанная [на сайте аукциона] информация послужила основанием для корректировки таможенной стоимости и вынесения решения и уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей», — говорится в обзоре.

Верховный суд указывает, что в этом случае ФТС проигнорировала несколько важных факторов, в частности переписку с администрацией сайта аукциона, которая не подтвердила факт продажи автомобиля на площадке. Кроме того, официальный дилер заявил, что цена новой BMW Х6 в рассматриваемый период составляла не более $100 тыс., следовательно, покупка подержанной модели за $150 тыс. «не имела бы экономического смысла».

ВС постановил, что сведения из каталогов и с сайтов иностранных организаций не являются исчерпывающими доказательствами занижения стоимости автомобиля.

В другом деле ФТС потребовала через суд взыскать задолженность по таможенным платежам и пеням за автомобиль 2021 года выпуска.

«В качестве единственного доказательства занижения декларантом таможенной стоимости транспортного средства таможенный орган представил в материалы дела снимок экрана компьютера на бумажном носителе, содержащий указание адреса интернет-страницы, на которой размещена информация о том, что на торговой площадке выставлялся на продажу автомобиль той же марки и модели, но 2022 года выпуска», — указывает ВС.

Как отмечает ВС, в этом случае таможенная служба не учла, что приведенная им в сравнение цена не является окончательной. Кроме того, в ФТС сравнили прайсы на модели разных годов выпуска.

«Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что корректировка таможенной стоимости <…> является необоснованной и неправомерной», — отмечается в обзоре.

Фото: ChatGPT / РБК

Как в ФТС объяснили доначисления платежей на автомобили

В ответ на запрос Autonews.ru в ФТС пояснили, что ведомство может изменить как таможенную стоимость, так и стоимость самих товаров для личного пользования, если заявленные сведения документально не подтверждены либо недостоверны. В частности, таможенная служба может руководствоваться иностранными онлайн-ресурсами.

«Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях, установленных статье 267 ТК ЕАЭС. Положения указанной статьи допускают использование для определения стоимости товаров для личного пользования сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров», — пояснили в пресс-службе ведомства.

При этом в ФТС не уточнили, будут ли проводиться дополнительные инструктажи для сотрудников в связи с выявлением ошибок в работе ведомства.

Насколько распространена проблема

Директор Ассоциации параллельного импорта Анатолий Семенов заявил в беседе с Autonews.ru, что в судебной практике такие случаи не редкость и таможенные органы часто используют информацию с интернет-аукционов и торговых площадок как основание для корректировки стоимости ввезенных автомобилей. «Поэтому эта практика и стала предметом рассмотрения в Верховном суде», — отметил собеседник Autonews.ru.

Семенов напомнил, что в одном из судебных дел таможня потребовала доплатить пошлину за минивэн Hyundai Staria, который был куплен за $21,7 тыс., найдя на корейском аукционе аналогичную модель за $40,2 тыс. Тогда ВС встал на сторону покупателя, указав, что цена подержанного автомобиля не может быть выше стоимости нового (у официального дилера она составляла $22,3–23,7 тыс.).

Hyundai Staria (Фото: Hyundai)

Юрист Анна Пузанова также рассказала, что в судебной практике встречаются «очень много» случаев, когда таможенная служба использовала недостаточные сведения как аргумент для доначисления платежей.

«Таких случаев очень много, и не зря ВС обратил на них внимание в своем обзоре. Фотографии с экранов компьютера не могут быть достоверным доказательством. В данном случае должна была быть проведена независимая оценка стоимости ввозимого товара или техники и только при достоверных результатах (цены достоверных аналогичных товаров (техники) )», — пояснила собеседница Autonews.ru.

По словам автоюриста Дмитрия Дугина, ФТС часто начисляет платежи автомобилистам, утверждая, что те предоставляют недостоверные данные. Однако информация из интернет-источников не может быть единственным и достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости, считает эксперт.

Автоюрист Лев Воропаев также отметил, что таможенные органы регулярно используют распечатки из интернета в подтверждение того, что декларант занизил стоимость транспортного средства.

«В данном же обзоре ВС указал на серьезные противоречия данных, которые предоставляет таможенная служба. <…> ВС указал таможенному органу, чтобы он более тщательно подходил к подборке информации. Условно говоря, брал бы несколько источников информации с нескольких торговых площадок, где продают такие автомобили, проверял комплектации, историю ДТП», — пояснил эксперт.

Однако Воропаев отметил, что если онлайн-источник корректен, а информация об автомобиле в нем соответствует действительности, то это все же может устроить суды.

Куда на самом деле уходят деньги с утильсбора. Что ответил Минпромторг Авто

Что изменят разъяснения Верховного суда

По мнению Анатолия Семенова, благодаря разъяснениям Верховного суда шансы покупателей на победу в споре с таможней выросли.

«Верховный суд неоднократно подчеркивал, что именно таможенный орган обязан доказывать, что заявленная стоимость была занижена, а не покупатель — свою правоту. Суды всех инстанций, следуя позиции ВС, признают, что один лишь скриншот или распечатка с интернет-площадки не могут служить достаточным и достоверным доказательством», — считает эксперт.

По мнению Воропаева, теперь таможенные органы будут более тщательно подходить к доказыванию того, что цена автомобиля, указанная в декларации, недостоверна.

Аналогичного мнения придерживается и Дмитрий Дугин. Он отметил, что обзор ВС должен упорядочить судебную практику.

Ранее в ФТС заявили, что доначисления утильсбора на автомобили из ЕАЭС не происходят массово.

Читайте также:

• Талоны на АЗС, фейки и фишинг. Как обманывают при «продаже» топлива
• Замена прав, проверка шин и тонировки. Чего еще ждать водителям с 1 июля
• ЦБ изменил систему расчета ремонта по ОСАГО

Авторы Теги

Мария Жандарова Выпускающий редактор Autonews