Исследование подтверждает отрицательные эффекты двух методов лечения - «напуганного» и анализа стресса в критических ситуациях. - Онлайн-газета "Московские новости"

История психологии изобилует неудачными примерами лечения, которое принесло пациентам больше вреда, чем пользы. Например, в середине 20-го века лоботомия была обычной практикой для лечения психических заболеваний, но с плохими результатами. Совсем недавно так называемая конверсионная терапия была нацелена на ЛГБТ-сообщество в попытке изменить их сексуальную ориентацию – практика, которая, согласно Кампании за права человека, «может привести к депрессии, тревоге, употреблению наркотиков, бездомности и самоубийству».

В 2007 году ныне покойный Скотт Лилиенфельд, известный исследователь в области психологии, опубликовал работу, в которой излагались другие современные методы лечения в психологии, которые, согласно имеющимся данным, могут быть потенциально вредными для пациентов. Но насколько основательными были доказательства вреда? Что нужно знать людям, обращающимся за лечением?

Теперь команда психологов из Канзасского университета проанализировала данные, лежащие в основе этих потенциально вредных методов лечения, чтобы как можно более четко определить, убедительны ли доказательства. Среди них были программа DARE, призванная убедить молодых людей воздерживаться от употребления наркотиков ; Программы “Scared Straight”, показывающие молодежи последствия преступления; учебные лагеря за нарушение поведения; и «разбор полетов при критическом стрессе» (также известный как психологический разбор), распространенный после того, как лица, оказывающие первую помощь, имеют дело с инцидентом с применением насилия.

Их исследование только что было опубликовано в рецензируемом журнале « Клиническая психология: наука и практика» .

«Психологи традиционно беспокоились о том, лучше ли одни методы лечения, чем другие, но мы не думали так, как следовало бы, причиняют ли некоторые методы лечения людям непреднамеренный вред», – сказал ведущий автор Алекс Уильямс, программный директор по психологии в кампусе Университета Эдвардса. «В 2007 году известный психолог Скотт Лилиенфельд опубликовал статью, в которой составил список методов лечения, которые были предназначены для помощи людям, но, судя по научным данным, действительно причиняли вред. Нам было любопытно – используя новые метанаучные статистические показатели, как достоверны ли доказательства, что эти методы лечения причиняют вред людям? Если методы лечения причиняют вред людям, мы хотим прекратить их использовать. Но, возможно, они действительно помогают людям, и это тоже стоит знать ».

Соавторами Уильямса являются Евгений Ботанов из Университета штата Пенсильвания, Робин Килшоу из Университета штата Юта, Райан Вонг из Университета Виктории и Джон Китченер Сакалук из Западного университета. Команда – некоторые из которых когда-то вместе были докторантами психологии в KU – изучила данные, лежащие в основе более 70 различных исследований, посвященных этим вмешательствам, и извлекла из них более 560 статистических оценок вмешательств.

«Существует заметная разница в методологии – разные подходы к обзорам и вторичному анализу данных», – сказал Сакалюк. “Статья Лилиенфельда относится к так называемому повествовательному обзору, когда исследователь садится и делает свое собственное субъективное прочтение литературы. Хотя эти формы обзоров могут быть информативными, существуют другие формы обзоров, которые более формализованы и полагаются на определенные виды. систематических процедур, чтобы сказать: «Вот как я пришел к этому выводу – он основан не только на силе моей собственной способности критического мышления». В нашем случае мы используем и перепрофилируем эту статистическую информацию для вычисления и агрегирования этих показателей в разных кластерах для каждой терапии. Лилиенфельд наблюдала некоторые очень интересные и важные закономерности, но это «

от elenan27

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *